La strategia del Partito-Flottilla

Link pubblico per il documento: https://drive.sinistraverso.org/s/RaKHrqXcdTXnfBC?dir=%2F&editing=false&openfile=true

grazie per il lavoro. TOP che è stata tolta la lista numerata, specificando che l’elenco non è ordinato per importanza e TOP aver cambiato lotta climatica in giustizia climatica!

per me, e per alcune compagne della collettiva fiorentina con cui ne abbiamo discusso ieri, rimangono problematici due aspetti:

• la CRITICITÀ della metafora del “Capibara di Troia”
• l’ultima frase “Non vuole adattarsi al Parlamento. Vuole speronarlo.”

Criticità del Capibara di Troia Il cavallo di Troia è una macchina da guerra che, secondo la leggenda, fu usata dai greci per espugnare la città di Troia. Va bene che nel lessico comune si può usare questa espressione per indicare uno stratagemma con cui penetrare le difese… ma noi siamo per la cura! Non siamo per l’astuzia che inganna, che saccheggia una città, che la violenta alla zitta! Forse è meglio lasciare da parte questa reference.

L’ultima frase Propongo di correggere in : “Non vuole adattarsi al Parlamento. Vuole CURARLO”. Anche qui: la cura vince sulla sopraffazione.

ciao 🌞 documento super bello, grande che hai avuto la forza di fare cosi tanto. i principi al punto 01 sono limpidi 😍. in parte però mi trovo a concordare con con utente_anonimo su alcune questioni. es al punto 2. “Questa abbondanza, però, è catturata dalla proprietà, dalla competizione, dalla forma-prezzo e dall’obbligo al lavoro come condizione di sopravvivenza” qui direi diversamente tipo : " questa abbondanza, però, è intrappolata in sistemi secolari e nella loro totale malgestione delle risorse. Il sistema competitivo, esso stesso intrappolato nei sistemi clientelari, non ha portato ad altro se non una condizione di sopravvivenza costante, nonostante le innovazioni tecnologiche, in cui più che lupo mangia lupo è povero mangia povero. una situazione in cui la citazione " ma quanto è bella la mafia " di aldo giovanni e giacomo fa sempre più male, soprattuto per il triste sorriso che spesso nasce." concordo che “forma-prezzo” andrebbe meglio esplicato, essendo un dispositivo di biopolitica ( potremmo dire, anche millenario in ottica agambiana) anche se il discorso potrebbe essere sostituito da una valutazione su quanto oggi il lavoro sia scollegato all’opera, competenze, arte etc, ma che segua una logica fallace capitalistica e non trasparente. (sempre ad esempio si può guardare ad arte e propaganda) PUNTO 3 super bello. PUNTO 4 concordo con efallom su cambiare “fioritura comune” oppure ampliare la metafore dandoli più spessore e facendo percepire di più il concetto PUNTO 5 adoro, ma rifarei testo per dare maggior coerenza, tipo mammiferi che fioriscono, boh magari nei sistemi cooperativi si possono trovare metafore “migliori” comunque troppo adoro che ci sia il pezzo mammiferanza, solo darei più spessore alla parte antropologica, a cosa si intende con cura etc ( si potrebbe anche collegare che noi i free rider non li lasciamo a rovinare le dinamiche di cura. con free rider intendo animali in sistemi cooperativi che fanno i furbi evitando responsabilità di tali sistemi a scapito di altri membri del gruppo). a pg 6 nel punto 1.1. concordo su spiegare meglio discorso overton punto 2 (1.2.3 ) molto bello punto 3.1 (3.1. Obiettivi dell’incursione istituzionale) oserei anche un pochino in quanto a positività, esempio immaginando che il gratuitismo possa trasformare il parlamentarismo in qualcosa di nuovo.( gia malatesta era per non buttare invenzioni umane, ma per ripulirle da costrizioni gerarchire o capitaliste e utilizzarle al meglio). punto X.1. Il Parlamento come piattaforma aggiungerei più responsabilità, anche tramite scritture private, per chi entra in parlamento. date le dinamiche italiane, fidarsi è bene (sopratutto tra di noi) ma appunto se ci si fida non vedo il problema a firmare fogli che non permettano di cambiare partito durante la carica o di non supportare a livello parlamentare decisioni prese dal movimento gratuitista. quindi a livello formale burocratico io cercherei di dare più responsabilità a chi vorrà farsi immagine ( naturalmente tenendo conto dei maggiori rischi derivanti dal trovarsi in uno stato mafia e quindi, oltre che fare far scritture che obbligano a comportarsi bene anche scritture che diano rimborsi a chi si fa in 4 per altri o rischia la vita, esempio soldi a famiglia in caso di morte etc). punto X.2 non concordo con ordine numerico , e in caso preferirei ordine ben diverso. 1 punto lotta alla mafia, non superamento al sistema carcerio ( che come ha fatto notare utente_anonimo è punto caldo, non facilmente esplicabile con no prigioni o polizia. certo ci son tante teorie che immaginavo popolazione partecipante con supporto di tecnici come controllori , ma sono situazioni da creare con anche gradualità e tanta, tantissima informazione. quindi non lo metterei a inizio.) anche qui non è un discorso per fare una gerarchia delle lotte, ma fare un elenco puntato cosi è fraintedibile e non proficuo ( a mio personale opinione). esempio pensioni, lotta alla gerarchia non cooperativa, anti mercificazione etc… insomma rifarei ordine o leverei il puntato comunque rifacendo scritti.

punto X.3 anche qua boooo. e chi decide chi va in parlamento? niente è spontaneo, sopratutto se si arriva alle centinaia di migliaia di partecipanti, quindi boh io almeno delle linee guida ben murate le metterei. non siamo tutti cappato o la cucchi quindiii boh…anzi personalmente io sarei proprio epr scritture private che murano le intenzionalità di chi rappresenta poi il movimento in parlamento. appunto anche nella anarchia relazionale, i rapporti sono trasparenti, ben decisi, non lasciati in liberissima autonomia, quella non è anarchia è liberismo, magari condito di fiducia cieca. bellissime le parole conclusive, ma non spiegano dinamiche e lasciano una autonomia esagerata che a me personalmente spaventa.

X.5 per quanto sia d’accordo con non fare grandi fronti stile berlinguer penso che negarsi allenze con cucchi, cappato e i pochi altri, sia negativo ai fini rivoluzionari. anche tra gli anarchici c’erano i riformisti, e come flottilla potrebbe funzionare se tutto avviene su più gradi, in parlamento con solo alleanze “adeguate” per situazioni concrete, e nel mentr con azioni autonome partecipate di privati che entrano nel pubblico. x6 ?? in che senzo? anche se si sarebbe bellissimo

x8 personali criticità su punto 4 e punto 5 (sembrano quote rosa e discorso autonomia di cui ho gia scritto)

belle chiusure “poetiche”

scusate per questo commento a tutto il testo, spero possa essere utile. il commento che ho fatto viene da un ottica anarco-femminista, sono uno storico interdisciplinarista, e ancora in percorso di decostruzione. siete fantastiche persone spero il meglio

Ciaooo, e stupendo. Queste cose non le trovate nel doc:

• omolesbobitransfobia (e area LGBTQIA+)
• diritti riproduttivi (aborto, contraccezione, autodeterminazione del corpo)
• Diritti dellɜ sex worker
• antirazzismo (nella lista elenco, c’è in un paragrafo a parte)
• antifascismo
• sindacalismo
• Diritto alla casa / anti-gentrificazione / lotta agli sfratti
• salute mentale
• nurodivergenza (è diverso da antiabilismo)
• xenofobia
• Privacy / sorveglianza di massa / diritti digitali
• antimafia
• anti-imperialsimo / neocolonialsimo
• salute mentale (che secndo me, dipende da chi legge potrebbe non essere interpretata come parte della voce “salute”)

Ciao Xenodibi,

ti dò le mie osservazioni, come esterno al partito Capibara. Leggo da poco questo forum. In generale il documento è scritto in maniera abbastanza chiara. Limiterei al minimo il linguaggio “tecnico”, se usi una parola non immediatamente comprensibile dovresti dire cosa significa. Un esempio banale, si parla di “forma-prezzo”, sarebbe il concetto di prezzo, l’idea di dare un prezzo alle cose, l’idea stessa di prezzo? Lo sostituirei con qualche formula più esplicativa.

Più avanti parli di "finestra di Overton " senza spiegare cosa sia.

Per quanto riguarda la parte più meramente organizzativa e di contenuto politico, ti dò le mie impressioni, da esterno. Quando sento parlare di abolizione del sistema carcerario, superamento del carcere e qualsiasi formula di questo tipo mi vengono i brividi. A mio parere è una mancanza di chiarezza dei partiti “di sinistra” da non ripetere.

Bisogna chiarire bene di che cosa si tratta, quali sono i limiti e i confini di questa idea. Tieni in considerazione che non ho letto le repa, quindi parlo da esterno totale. I reati sono tanti e molto diversi tra loro e la pena del carcere è abbastanza concentrata sui reati più gravi, in Italia, oppure su reati meno gravi ma reiterati.

Parlo per me, ma credo che possa essere condiviso da molti, nessun cittadino vuole che si rimettano in libertà torturatori, stupratori, pedofili, assassini di bambini, autori di stragi (penso a chi ha ucciso Falcone e Borsellino, ma anche a chi ha ucciso gli uomini trovati bruciati in auto alla pompa di benzina). Quindi, se la vostra intenzione come Capibara non è questa, chiaritelo e chiaritelo bene. Io non voglio “rieducare” o “rimettere in società” questa gente qui. Voglio che gli sia impedito di reiterare il reato, tramite il carcere, possibilmente a vita (fine pena mai). Potere preventivo del carcere, non punitivo (non è la sensazione di avere giustizia punendoli, ma di avere sicurezza tenendoli reclusi).

Casi completamente diversi sono i furti (non violenti), lo spacciatore di cannabis, i reati contro la proprietà e non contro la persona. Chiaramente qui la rieducazione e il reinserimento nella società e l’“abolizione del carcere” per questi specifici reati, ci può stare e non è uno scenario da incubo come nel primo caso. Inoltre l’impatto di misure come il reddito universale e i bisogni fondamentali gratis diventerebbe dirompente, nel caso di questi reati: la gente non avrebbe più bisogno di rubare o di spacciare.

Certe cose non possono essere sintetizzate, vanno chiarite bene.

Per quanto riguarda le candidature con priorità all’antisionismo, antirazzismo, antiabilismo… mi è sembrato un elenco soprattutto in negativo. Contro qualcosa. La forza di un movimento dovrebbe essere quella di unificare.

Quando un diritto è universale ed è ben delineato diventa un baluardo di difesa per i più deboli. Un esempio: se si istituisce il salario minimo diventa un diritto per tutti, non c’è bisogno di reiterarlo per categorie protette, minorenni, tirocinanti, donne, stranieri e ogni categoria svantaggiata che ci viene in mente. Unisce, non è “contro” qualcosa o qualcuno (i razzisti, gli abilisti, i misogeni), ma a favore di tutti. Non penso sia necessario appartenere ad una specifica categoria per difenderne i diritti. Ad esempio, io non faccio parte del mondo della poliamoria, ma capisco la necessità di estendere i diritti matrimoniali anche a loro, specie in presenza di minori. Per questo trovo necessario dialogare con le realtà che si scontrano con i problemi, ma non necessario che i candidati ne facciano parte.

Proseguo. Mi ha stupito un po’ che non ci sia nessun vincolo esplicito per i candidati al partito capibara a lavorare nella direzione di garantire i diritti fondamentali gratuiti a tutti e il reddito universale, ma c’è invece il vincolo a non formare alleanze di governo.

In generale, credo sia utile ripensare ai passi affrontati dal movimento 5 stelle e cercare di riflettere su quel che sono state le decisioni che hanno pagato e quelli che sono stati i passi falsi.

Inizialmente si sono posti come vi siete posti voi: niente alleanze e con il 25% dei voti per i 5 stelle abbiamo avuto i governi letta, renzi e gentiloni, sempre 5 stelle esclusi e praticamente politicamente irrilevanti. la legislatura successiva hanno preso più del 32% dei voti e hanno governato prima con la lega e poi con il pd, dopodiché c’è stato il collasso interno, con di maio che si è portato dietro metà parlamentari per votare draghi e grillo che ha spinto in questa direzione.

Prima del collasso, i governi prima con la lega e poi con il pd hanno portato a casa molte delle leggi del programma dei 5 stelle, anche se gli hanno affossato quella sul salario minimo (il pd e i sindacati) e hanno stravolto il superbonus. Tanto che il governo draghi e il governo meloni hanno passato il tempo a distruggere tutto (soprattutto le leggi sulla giustizia, guarda caso) quello che era stato fatto da loro.

Si è passati anche attraverso a vari processi di democrazia diretta interni ai 5 stelle, che hanno eliminato Grillo dal partito e tolto la regola dei due mandati, cioè mandare a casa i politici dopo due mandati.

Perché ricordo tutto questo? Perché nel vostro regolamento c’è una sorta di regola di un solo mandato, una legislatura in politica e poi a casa. Inoltre il divieto degli attivisti del partito di candidarsi.

Quali conclusioni traggo io da queste esperienze? Il fatto di non allearsi con nessuno porta all’irrilevanza politica. Il fatto di allearsi con le persone sbagliate porta al crollo dei consensi (vedi governo Draghi).

Impedire le candidature multiple porta alla perdita di profili positivi, come per esempio Roberto Fico, che grazie al fatto di potersi ricandidare ora governa la regione Campania, facendo un onesto lavoro. Anche di Giuseppe Conte sono contento e sono contento che si possa ricandidare.

Cercate di riflettere sulle esperienze che possono ricordare la vostra esperienza e di trarne frutto senza ripeterne gli errori. Personalmente, prima di votare un partito controllo bene la persona che sto votando, come parla, se mi sembra una persona capace, se ha indagini in corso, se ha scheletri nell’armadio, se ha idee chiare e che speranza ho che le porti avanti. Del capibara ho sentito parlare solo xenodibi e in generale potrebbe essere un candidato valido (a mio parere), ma non è detto che un’altra persona messa sulla scheda elettorale mi farebbe la stessa impressione.

Il problema più difficile per un partito nuovo è selezionare i propri candidati e io non ho una soluzione per voi. Dei partiti esistenti tendo a escludere i candidati che si sa già che delinquono oppure quelli che smettono di ragionare per il bene pubblico e proseguono per quello personale (vedi Di Maio).

Ma queste cose si scoprono con il tempo, con lo scorrere delle legislature. Se per caso viene fuori un candidato valido (cito a caso Dario Carotenuto, 5 stelle favorevole al reddito universale nonché partecipante alla seconda flottila per Gaza) preferisco che venga ricandidato, piuttosto che no.

A volte ciò che funziona sulla carta nel concreto fallisce. Detto questo, io sono un esterno al partito, quindi lascio a voi che faticate le decisioni che dovete prendere. Spero di avervi dato qualche spunto di riflessione. Buona fortuna!

qui https://drive.sinistraverso.org/s/RaKHrqXcdTXnfBC

Io non sono un grande fan dello 0. Per elencare i paragrafi prima del primo capitolo. Forse una soluzione più elegante potrebbe essere usare i numeri romani solo per l’introduzione? Oppure lettere?

Alcune segnalazioni sparse:

Sostituirei ‘fioritura comune’ con ‘prosperità collettiva’.

Sulle REPA: “continuare a produrre sapere al di là della vita stessa del partito.” Sostituirei “sapere” con “futuri desiderabili”.

Nell’elenco delle lotte intersezionali aggiungerei la parola software dopo ‘free and open source’ oppure ne conierei una italiana tipo ‘lotta per l’autodeterminazione digitale’ o ‘lotta contro il diritto d’autore’. Sempre qui, ho la sensazione che manchi qualcosa, ad esempio le lotte su istanze locali rientrano tutte nella lotta climatica? Mi riferisco tipo a no tav, no tap, no muos, stop biocidio… ma anche più generalmente alle realtà che lottano per gli spazi sociali. Inoltre mi sa che manca anche la lotta per la casa, forse puó avere senso specificare che possono essere aggiunti altri ambiti?

Ultima cosa: specificherei che lə iscrittə e lə funzionariə del partito non saranno candidabili per statuto e non saranno presə in considerazione neppure per eventuali ruoli istituzionali non elettivi.

Espliciterei che anche chiunque abbia già rivestito un ruolo istituzionale (anche elettə con lo stesso PC) non puó essere ricandidatə.

Dove si può leggere il documento?

Al punto X.3. Autonomia dellɜ parlamentari A pagina 14 Al punto 2. C’è un refuso: nessuna trasformazione dellɜ militanti in funzionarɜ; (da sostituire funzionarɜ con funzionariɜ). Più importante: Al punto X.2. Composizione intersezionale della squadra parlamentare A pagina 13

1. superamento del sistema carcerario;
2. diritti delle persone migranti;
3. lavoro;
4. transfemminismo;
5. antispecismo;
6. antisionismo;
7. antiproibizionismo;
8. antiabilismo;
9. scuola;
10. salute;
11. free e open source;
12. lotta climatica. Vogliamo davvero mettere un elenco numerato? Io eviterei, magari facciamo un elenco puntato che non suggerisce un ordine di importanza, ma soprattutto per me lotta climatica va decisamente al primo punto.

Per me è una bomba. Se penso al panorama politico attuale in Italia, direi anzi che è un missile terra-aria. Stiamo per decollare 🚀🚀

Se premo al link dice che il documento non esiste :/

Si ho tolto l’elenco numerato, ho messo in ordine alfabetico, ho specificato che l’elenco non è ordinato per importanza e ho cambiato lotta climatica in giustizia climatica!