La testata online Rest of World ha intervistato lɜ rappresentanti di 6 osservatori sull’IA, chiedendo di commentare il manifesto che l’AD di Facebook ha pubblicato il 10 agosto “Il futuro per tutti”. Il manifesto parla di come l’IA sarà uno strumento di emancipazione per l’umanità intera, dipingendo tale tecnologia come un qualcosa per attenuare le diseguaglianze. L’unica cosa che la testata ha ottenuto, tuttavia, sono critiche.
Partendo dal lato economico, i benifici economici di cui parla sono “incredibilmente gonfiati”: i centri di calcolo generano lavoro principalmente durante la loro costruzione, e non invece per la manutenzione - senza contare gli impatti ambientali e sulla salute.
L’IA di cui parla, la propria, è poi uno strumento centralizzato, opaco e calato dall’alto: un’IA per chiunque dovrebbe essere analizzabile (si pensi alla ricerca) e padroneggiare non solo le lingue delle maggiori potenze (le IA tendenzialmente “ragionano” in inglese), bensì anche quelle delle minoranze linguistiche o dei Paesi generalmente tagliati fuori da chi detiene il potere - come quelli del continente africano. Se è un’azienda a dettare l’agenda di dove conviene investire e dove no, quel “tutti” includerà solo le persone che l’azienda vuole includere.
A proposito di Africa, la ricercatrice etiope Abeba Birhane ricorda come Facebook sia la stessa azienda che voleva connettere le donne nelle zone rurali del continente (emancipazione), per poi invece essere finita a sfruttare lavoranti (https://time.com/6147458/facebook-africa-content-moderation-employee-treatment/), estrapolarne profitto e generare disinformazione - riversando la colpa a chi si era ripromessa di aiutare (che non ha ricevuto benefici) quando messa alle strette.
Infine la critica geopolitica: un’IA più capillare equivale a una raccolta maggiore di dati che, come ha dimostrato la storia, vengono usati per gli interessi del governo a cui l’azienda risponde - gli Stati Uniti - aumentandone ulteriormente il potere.
Da: Etica Digitale
“Un trilione di miglia”