Organizzazione obliqua delle piattaforme: FOSS o corporate?

TL;DR Analizzo la questione da un punto di vista pratico e porto dei possibili accordi interni al gruppo. Alla fine porto un tema che esula la questione piattaforme e si rivolge maggiormente all’organizzazione interna, tema che approfondirò meglio su Zulip nei prossimi tempi.

Allora parte di questa discussione nasceva principalmente da un mio dubbio sul perché non usassimo altri tipi di interfacce tipo discord se Zulip creava così tanti problemi. Sono arrivate svariate risposte alcune mi hanno convinto più di altre. Non credo però che entrerò nel merito della discussione, anzi, vorrei trovare un modo per fare sì che i vari bisogni possano incontrarsi e si possa uscire da questo empasse.

Partiamo dalla situazione generale. La radice del problema non è Zulip, è interna nostra. Siamo in un momento in cui sentiamo molto l’esigenza di restare in contatto tra di noi, in spazi dedicati e che possiamo controllare liberamente. È da queste ragioni che è nato il sinistraverso. Poi una parte più legata al partito capibara è migrata verso l’app di messaggistica Delta. Purtroppo da una piccola migrazione per necessità operative si è trasformata in una migrazione di massa in cui le persone sul sxverso e su Delta quasi coincidono (e il principale scoglio ad una completa associazione è stato di carattere tecnico). Arrivate a questo punto quello che mi sembra sia successo è che la rapidità di una chat small text ha soppiantato un sistema long text per ragioni di comodità. Questo però ha portato a due problemi

1. Sul sinistraverso hanno iniziato a diminuire i post e successivamente l’attività in generale.
2. Su Delta, visti i chiari limiti tecnici tipo il non poter suddividere la chat in sotto argomenti, si è finiti per avere un estrema confusione perché era diventata una chat calderone in cui ci finivano dentro cose operative e cazzeggio e la parte operativa è passata via via in secondo piano. Solo qui arriva Zulip. Quindi il problema non è Zulip, ma i nostri bisogni legati alle evoluzioni dei nostri rapporti che sono diventati più complessi (e direi anche giustamente).

Quindi quali sono questi bisogni?

• Spazio sicuro di discussione generale
• Spazio di confronto unicamente operativo

Ora da un lato abbiamo due strumenti che si sovrappongono che sono il sxverso e Delta e che rispondono allo stesso bisogno ma in modo differenti. Il Sxverso è un social network Delta è una chat, ognuno ha i suoi pro e i suoi contro.

Sxverso Format long text diviso in topic Utile per discussioni strutturate più di largo respiro, la divisione in topic rende più facile dividere gli argomenti. Ha la pecca che per quanto la divisione in topic è utile per porre dei confini tra una discussione e l’altra e dato che abbiamo scelto un approccio “cronologico” spesso ho visto crearsi la condizione in cui molte discussioni utili venissero perse poiché sommerse da altre (tante senza nemmeno commenti o upvote).

Delta Chat generale I suoi pregi sono i soliti di tutte le altre chat quindi immediatezza di discussione che le rendono più simili ad una conversazione in cui si spazia da un argomento all’altro Porta però alcuni difetti strutturali dati dall’impossibilità di mettere dei confini sui temi trattati e quindi un enorme dispersione (cosa che lo rende inutile per le cose operative come potrebbe fare un gruppo telegram).

Possibili soluzioni (se n’è parlato anche su Zulip lo so, ho seguito tutta la conversazione, ma questo è un momento di riflessione del nostro movimento e credo sia giusto che sia condiviso con chiunque)

La landing Page di cui si parlava credo che sia giusto riporti qui oltre che ai canali informativi unidirezionali (tipo la xenowiki). D’altronde l’interfaccia a iscrizione tipica dei social network (come non scordare la home Page di facebook con il mondo e le icone delle persone connesse) è super riconoscibile e qualunque persona saprebbe accedere comodamente. Poi dato che noi paragoniamo questo social a reddit pensiamo un attimo a come funziona. Il loro sistema è basato su “sottoclassi” tematiche ma non cose operative (cioè gli sviluppatori non hanno il loro sub in cui discutono dei prossimi aggiornamenti). Quindi se ci dovessero essere dei sottogruppi io li immaginerei divisi con le classiche divisioni (theory, eventi, discussione politica generale) e poi tutti gli aspetti vari culturali quindi musica, film ecc. D’altronde questo è un social e noi siamo una comunità quindi credo che sia legittimo parlare dei nostri interessi e delle cose che ci piacciono. Infine vedrei bene un sistema che mi permetta di rivedere ciò che è stato pubblicato da molto (come ad esempio un “ordina per… Upvote, commenti, recente, più vecchio” con una home con tutti i post scritti in ordine cronologico, almeno finché non saremo troppe).

Io terrei Delta ormai per chi c’è e se vogliamo aggiungere altre persone io non vedo nessun problema, basta che non sia un passaggio automatico aggiungere sia sul sxverso sia su Delta ogni volta che conosciamo una persona nuova se no la chat più comoda e veloce sarà sempre quella preferita. E soprattutto ricordiamoci che le chat vanno e vengono, se ne possono sempre fare di nuove ma non vedo nascere un social nuovo ogni giorno perché sono pensati per durare nel tempo e se nessuno lo usa un motivo c’è (nel nostro caso la sovrapposizione delle persone).

Infine arriviamo alla parte succosa, Zulip. Se deve essere un app operativa credo che abbia la necessità come il sinistraverso di poter delimitare i confini di ogni discorso (cosa che fa) però mi sembra manchi di alcune cose utili ed è il motivo per cui io portato l’idea di discord. Parto da quello che conosco per spiegare ciò di cui secondo me ci sarebbe bisogno. Discord porta tre elementi

1. Possibilità di fare chiamate audio/video. È vero abbiamo già jitsi ma avere tutto in un unico posto è più comodo ed efficiente e si richiede di installare meno app. In più credo che avere la possibilità di vedere chi è connesso nei diversi topic ci permette di restare più fluentemente in connessione con le altre persone, ad esempio finita la chiamata per decidere i volantini io posso vedere chi c’è nel canale cazzeggio e unirmi alla conversazione, rilassarmi e chiacchierare con persone che la pensano come me (è una echo chamber? Sì La solitudine è uno dei nostri più grandi problemi? Pure superare queste due dimensioni è un tema di cui dovremmo sicuramente parlare)
2. Possibilità di topic strutturati. Quando si fa del lavoro operativo è fondamentale avere le varie discussioni ben delimitate così da avere sempre chiarezza, tipo quando ero in ultima generazione usavamo Mattermost per la parte operativa (e telegram per maggiore velocità di discussione), funzionava discretamente ma non so se sia open source o no lo usavamo perché i server erano alimentati a energia rinnovabile.
3. Possibilità di avere chat più generali e di cazzeggio.
4. Familiarità. Anche se non tutte le persone hanno discord ne hanno sentito parlare e seppure sia un po’ caotico all’inizio poi le persone ci si abituano ma soprattutto (e questo è il vero plus) è statisticamente probabilmente che qualcuno che conosciamo abbia discord e quindi io continuo ad usare la piattaforma. Ovviamente per questa stessa logica dovremmo usare whatsapp. Però se guardiamo alla parabola di telegram alcuni anni fa non ce l’aveva nessuno però poi col dire alle altre persone di installarselo adesso ce l’hanno davvero tante persone in più. Lo stesso può essere per Zulip/Delta o il Sxverso ma può anche essere un arma a doppio taglio che possa fare desistere le persone dal partecipare attivamente e soprattutto creare dei problemi logistici non da poco (se tutto un gruppo di lavoro è su Zulip e una persona che magari ha competenze necessarie non vuole scaricarselo per x motivi più o meno legittimi, il gruppo lavora una gamba zoppa).

Zulip risponde più o meno ai punti 2 e 3. Secondo me si può raggiungere l’accordo per cui chi è più scettico accetta di usare questa piattaforma e invece chi l’ha proposta (e in futuro anche chi avrà imparato a maneggiarla) si assume la responsabilità e la cura di aiutare chi è in difficoltà. Chi ha problemi però deve assumersi anch’egli la responsabilità di chiedere aiuto se ne dovesse avere. Però questo accordo secondo me dovremmo avere una tempistica (diciamo 3/4 mesi massimo forse anche meno) in cui ci ritroviamo e ci diamo dei feedback sulla piattaforma, portiamo criticità e problemi e la collettiva tech valuta se esistono altri sistemi che possano ovviare ai problemi emersi.

Ora (siamo quasi alla fine) arriva la questione veramente più spinosa che però vorrei approfondire più su Zulip ed è “Chi è dentro e chi è fuori?” Quindi quand’è che posso definire una persona come operativa nel partito? Quali sono i confini? Dopo quanto tempo andrebbe aggiunta una persona a Zulip? Ricordiamoci che usiamo certi sistemi per una questione di privacy interna e sicurezza nei confronti dello stato però se aggiungiamo chiunque anche che non è operativa o non gliene frega nulla del Partito diventa facilissimo che una persona infiltrata faccia un paio di screen e buona pace alla sicurezza. Il tema però è di carattere prettamente organizzativo e andrebbe discusso negli spazi giusti (anche se le persone nei due spazi coincidono). Il problema non è quindi gli strumenti informatici che ci diamo ma come ci stiamo organizzando. Sento che questo sia un momento di turbolenza interna, diciamo una prima prova della nostra solidità e se non riusciamo a superare questi problemi di carattere interno come potremmo sfidare lo stato? Sento che sia una responsabilità di chiunque di fare un passo verso chi ha posizioni diverse dalle nostre internamente, e inziare a usare strumenti “sociali” come i cicli di feedback potrebbero essere una svolta alla qualità del nostro lavoro e alla cura che mettiamo nei nostri rapporti.

Per me l’unica scelta coerente con la nostra ideologia è quella di scegliere FOSS finché possiamo scegliere FOSS. È una questione (anche) di credibilità: come facciamo a professare un futuro solarpunk se non riusciamo ad abbracciare la liberazione delle tecnologie anche nel momento in cui già potremmo farlo? Attualmente il movimento Capibara ha l’hardware e ha anche delle persone che dedicano tanto tempo a prendersi cura del software, mi sembra una valida base per avere ampia possibilità di scelta.

Inoltre, un vecchio saggio diceva “se è gratuito, il prodotto sei tu”. Usare un servizio del capitale non è un acquisto una tantum di un prodotto, è supportare e finanziare le loro attività sul lungo termine, è dare a loro un potere ben più grande di quello economico: le informazioni. Discord fornisce dati a Palantir, perché mai a noi dovrebbe star bene questa cosa, nonostante le alternative esistano?

E tutto questo mio commento, sottolineo, si riferisce alle scelte delle tecnologie usate dal movimento. Ovviamente ognunə di noi è liberə e deve esserlo sempre di usare quello che più lə aggrada.

allora, la mia prospettiva su questo punto è molto diversa. in breve, questo è ciò che penso:

ho una grande ammirazione per le piattaforme open source e spero di poter imparare presto a muovermi nel mondo dell’informatica. quando è disponibile una piattaforma open source che funziona bene e risulta accessibile (come nel caso del sinistraverso), mi sembra ovvio e naturale abbracciarne l’utilizzo. per quanto riguarda le app di messaggistica, specialmente in una fase embrionale del partito, io punterei sull’accessibilità tecnica e la familiarità della piattaforma. zulip sembra mancare di alcune funzionalità (presenti su discord) che nella mia esperienza sono particolarmente efficaci. ho notato che già discord è una piattaforma complicata agli occhi di persone poco familiari con la tecnologia, ma una gestione del server ben ordinata (attraverso le suddette funzioni) la rende più comprensibile. in più, l’interfaccia di discord è più intuitiva di quella di zulip, sia da computer che da cellulare. inizialmente ero d’accordo nell’utilizzare zulip, ma da allora ho riscontrato diverse perplessità da parte delle persone con cui ho parlato. non ritengo che l’utilizzo di discord rappresenti uno sgarro ideologico né un reale pericolo per la nostra incolumità o quella del partito. date tutte queste considerazioni, in questa fase proporrei l’utilizzo di un server lì, secondo un’organizzazione dei canali che ho già un po’ in mente e che nel caso sarei felice di presentarvi

di seguito ho raccolto alcune delle perplessità del gruppo tech per cercare di rispondere a tutte in maniera (semi)esaustiva, per quanto possibile:

1. usare un server corporate e parlare dell’ideologia FOSS nei nostri articoli significa appropriarsene impropriamente

credo che ci siano tanti modi di abbracciare un’ideologia. in questo caso, possiamo promuoverne l’utilizzo (esempio: sinistraverso), informare chi ci legge/ascolta/segue, e, nel migliore dei casi, contribuire al miglioramento delle piattaforme già esistenti. non credo, però, che l’utilizzo di uno strumento improprio secondo i principi dell’ideologia FOSS ci impedisca di parlarne o sposarne il progetto. purtroppo, gli strumenti più efficaci che abbiamo a disposizione sono quasi sempre costruiti dal capitalismo, che ha tutto il tempo e le risorse del mondo per renderli belli e funzionali. la sfida sta nel fare qualcosa di ancora più libidinale ed efficace, anche se combattiamo ad armi impari, e fortunatamente il processo è iniziato già da tempo. semplicemente, alcuni nostri prototipi non sono ancora maturi per certi tipi di utilizzo, e non trovo niente di male nell’ammetterlo.
per farvi un esempio stupido, a volte mi capita di prendere un appuntamento da un medico privato piuttosto che pubblico, anche se vorrei che la medicina privata non esistesse, anche quando l’appuntamento pubblico è disponibile e richiede solo un po’ più di tempo. potrei scegliere diversamente, è vero, ma per mille ragioni a volte ritengo che il gioco non valga la candela

2. così come non useremo ai per la pagina del partito (perché, tra le altre ragioni, farebbe storcere il naso a tantə), nello stesso modo dovremmo evitare discord

io mi trovo d’accordo con il discorso dell’ai, ma per me la differenza è che l’arte e l’informazione umana di cui disponiamo in questo gruppo sono già migliori di qualsiasi cosa possa partorire un LLM. inoltre, trovo che la fetta di popolazione che storce il naso di fronte all’utilizzo dell’AI sia maggiore di quella che lo fa di fronte ad una pagina discord. anche se su questo dovessi sbagliarmi, una grafica fatta con l’AI è pubblica; un server su discord è uno strumento interno, e siamo in diretto contatto con chiunque voglia farne parte. abbiamo dunque l’opportunità di comunicare per spiegare il nostro punto di vista e capire se c’è modo di conciliare le differenze. esempio: se avessi conosciuto dibi su instagram prima di parlarci, è possibile che vedere grafiche fatte con l’ai mi avrebbe dissuaso dal seguirlo. però, avendoci parlato, ho capito da subito che questa differenza non costituiva un deal breaker per condividere un progetto politico o, nel suo caso, diventare ottimə amicə (tvb dibi se stai leggendo questo messaggio)

3. sperare che la tecnologia open-source funzioni da subito è illusorio, dunque ognuno di noi dovrebbe impegnarsi per essere meno ostile nei confronti delle tecnologie

sono d’accordo con la premessa di questa argomentazione, ma raggiungo una conclusione diversa. proprio perché la tecnologia open-source non funzionerà perfettamente fin da subito, dobbiamo accettare di scendere a compromessi con la tecnologia corporate che già c’è. personalmente non ho problemi con l’utilizzo delle tecnologie oscure e mi diverto a cercare di comprenderle. do’ il mio tempo - e, se posso, anche i miei soldi - a chi la sta laovrando per renderle più efficaci. ciononostante, rimango dell’idea che strategicamente sia opportuno abbassare quanto più possibile la barriera di ingresso dei nostri strumenti organizzativi. quando poi i nostri strumenti saranno maturi, li userò super volentieri

4. propagandare su una piattaforma mainstream non è la stessa cosa di organizzare il futuro su un’app corporate. se non scriviamo cose compromettenti non è lotta

credo che ad oggi il partito sia in una fase embrionale, molto distante dal momento in cui potremmo minacciare lo status quo e riuscire a spaventarlo. purtroppo o per fortuna, non siamo le brigate rosse né le black panther: adesso si parla di fare grafiche, scrivere riforme e organizzare incontri. insulto giornalmente israele su discord con i miei amici statunitensi, pubblico bestemmie nelle mie storie instagram e parlo con alcuni di voi di faccende che riguardano il partito su telegram o whatsapp da quando ci siamo conosciuti, proprio perché a tu per tu molte persone sono più familiari con app corporate. mi sembra dunque prematuro preoccuparsi di un problema del genere, che zulip o non zulip continuerà a sussistere. io godo della possibilità di iniziare a distruggere il capitalismo utilizzando gli strumenti del capitale, almeno ora che posso, così come si gode nel piratare adobe

scusate per il papiro, ma volevo essere esaustivo. fatemi sapere cosa ne pensate e se avete ulteriori perplessità

Non riesco più a quotare oltre non so perché. Ero lungi dal voler offenderti ed apprezzo fortemente l’apporto che date anche nell’innovazione. Discord è un guazzabuglio che conosco, zulip non so manco dove andarla a cercare (utilizzando il nome come parola chiave qui sopra so uscite praticamente solo ste conversazioni). Detto ciò chiedo aiuto come povero millennial troglodita: come entro in zulip?

Innanzitutto nessuna persona ha detto che bisogna usare SOLO foss o corporate, tant’è che sennò non sarei sul Sinistraverso a rispondere a questi messaggi.

Io voglio partire da due cosette tratte dal libro nè orizzontale nè verticale

Primo: in ogni scelta organizzativa esistono dei trade-off, in questo caso il trade-off è tra l’evitare di appoggiarsi alle tecnologie del capitale e la capacità organizzativa di massa che possiamo raggiungere. Se questo trade-off non ci fosse, se non fosse stato segnalato sia da persone che vogliono organizzarsi con noi e non riescono a farlo al meglio per questo motivo sia implicitamente dal gruppo tech stesso nella scorsa chiamata, la discussione non esisterebbe fin dal principio. Se questo trade-off non esistesse, non saremmo su instagram e compagnia cantando. Nunes parla proprio di questo. Al di là delle nostre preferenze soggettive, viviamo tutte nello stesso mondo, con gli stessi vincoli, limiti, potenzialità e trade-off. Se non posso avere un’unità in più di x senza rinunciare ad un’unità di y significa che non c’è nessuna scelta universalmente giusta da compiere, ma solo una decisione temporanea e situata, che sintetizzi le preferenze soggettive di ogni individuo e collettiva all’interno del movimento accel e del partito. Ad esempio niente vieta che partiamo in un modo e proseguiamo in un altro, anzi ogni decisione presa è soggetta a potenziali revisioni se vuole essere una scelta ben fatta.

Secondo: esiste un’asimmetria di potere che stiamo sorvolando. Il gruppo tech ha le skill, la voglia, il desiderio, il tempo (e in questo momento anche un implicito mandato da parte del resto del gruppo) per innalzare l’architettura comunicativa interna al gruppo. Questo è il motivo per cui da una parte non mi permetterei mai di sparare a zero su quello che state facendo (tant’è che nella chat non ho mai detto nulla contro il lavoro messo in campo dai “tech-nerd”, termine che uso con tutta la stima del mondo); ma è lo stesso motivo per cui questa collettiva ha una responsabilità forte e se una parte consistente del resto del gruppo segnala dei problemi la risposta non può essere “non ci avrete mai” e “impegnatevi di più” (lo so che non avete detto esattamente questo, ma raga nella chat è emersa enormemente questa tendenza nelle risposte del gruppo tech). L’asimmetria di potere esiste perchè le cose su cui stiamo decidendo passano dal gruppo tech che potrebbe dunque non-cooperare bloccando il resto del gruppo, cosa che non sto dicendo che è stata fatta, ma che è possibile e probabile che succederà, data la carica ideologica con cui il gruppo tech sta affrontando la questione. Se ignoriamo questo finiremo che nel momento in cui non siamo d’accordo, le decisioni asseconderanno a prescindere coloro che stanno dal lato forte dell’asimmetria di potere e, ok che anarchico non sono, ma sta roba non piace a nessuno

Come vedete questo discorso va al di là che uno sappia i tecnicismi o meno perchè si sta parlando di scelte organizzative, non di quanto siamo anti-capitalisti per quanto riguarda le tecnologie.

Si è fatto anche il parallelismo col femminismo, dicendo che così come ce l’accolliamo di fidarci delle compagne femministe quando ci dicono cosa fare o non fare per essere complici e solidali la stessa cosa la si deve fare con il gruppo tech. Se non fosse che qualsiasi lotta non va avanti se non interviene sul desiderio: qualsiasi gruppo che si fonda sull’“accollarselo per il bene comune” muore prima ancora di nascere. Noi siamo femministe, anticapitaliste, anticolonialiste ecc… non perchè ce l’ha prescritto il medico, ma perchè lo desideriamo cazzo. Ci muove il desiderio, non una vaga idea di giustizia universale (la giustizia è un concetto borghese ma non siamo pronte per questa discussione). Il fatto che “nessuno è ancora entrato su zulip eppure viene criticato” non è una prova a sostegno del gruppo tech, ma una prova del fatto che questo assetto interno di comunicazione ci sta mandando in confusione e ne parlavamo proprio questo weekend a Torino durante una domenica di chill e ozio collettivo. Poi se il gruppo tech vuole interpretare queste perplessità come un affronto alla purezza anticapitalista è un altro discorso.

In ogni caso mi sembra che ci sia una divisione non solo di dove si traccia la linea e il confine dell’accettabile o meno, ma anche dei livelli su cui stiamo parlando. Per molte persone è una perplessità di tipo organizzativo, per poche persone sembra essere una questione ideologica di vita o di morte e se le cose rimangono così mi sembra molto difficile che troveremo una quadra senza un dissanguamento di compas da una parte o dall’altra (Matt ad esempio è già uscito dal gruppo…). Sta di fatto che se diverse persone fanno notare dei problemi di risorse organizzative, la cura CI IMPONE di ascoltare e venire incontro alle esigenze e non di fare grandi proclami su quanto ce l’abbiamo anticapitalista, perchè comunque i computer che compriamo, la frutta che ci mangiamo e la musica che ascoltiamo viene prodotta da schiavi spesso neanche salariati che ci piaccia o meno, quindi smettiamola col purismo da 4 soldi cortesemente.

Sto commento è un po’ duro lo so, ma d’altronde la politica senza passione è burocratismo