Come ci poniamo nei confronti dell'energia nucleare?

Io ho notato molta disonestà intellettuale e cherrypicking sia negli studi pro-nuke che anti-nuke, quindi nonostante la mia ignoranza i tema ho provato a fare dei calcoli in autonomia. Soprattutto perché mi è capitato diverse volte di imbattermi in conversazioni simili: “Non sono contrario al nucleare di per sé, ma alla sua attuazione nelle condizioni italiane, la ricerca dovrebbe continuare comunque. Prima di buttarci su un settore senza sicurezze, ad esempio, riempiamo di pannelli fotovoltaici i tetti delle case” “Eh ma non basterebbe, serve anche il nucleare nel mix”

Allego i link al mio drive pk non riesco più a caricare foto nei messaggi: https://1drv.ms/i/c/8f51e570d6a9904a/IQBv68eNvo5ERoXVH9aC_zfIAamp6oYwXQhQobDVzCeIHDI

https://1drv.ms/i/c/8f51e570d6a9904a/IQByBwgLtAkHT4QexLKdgPdwAZS5nkXaKgmv8AiTdPUH8G8

Detto questo, ok bro… coprendo autostrade e il 60% dei tetti potremmo produrre 228.6-388.4 Twh/anno A fronte del fabbisogno italiano complessivo di 311.3 Twh/anno nel 2025. Tutto ciò senza contare le altre rinnovabili e le loro previsioni di crescita nel tempo necessario all’installazione di questi pannelli fotovoltaici. Solo con idroelettrico ed eolico (entro il 2035) potremmo arrivare anche al doppio di queste stime. Ovviamente bisogna poi introdurre la progettazione della storage capacity per sopperire all’intermittenza. Ma qui possiamo prevedere uno stanziamento speciale per finanziare un mix di batterie, bacini e pompaggi, idrogeno verde; per coprire i cali di disponibilità rispettivamente nel brevissimo (qualche ora), medio (alcuni giorni) e lungo periodo (stagionale, per il deficit invernale).

Sempre nei fogli mi sono preso la briga di fare un tentativo, ci ho impiegato un giorno. Ma se io in un giorno a tempo perso ho fatto ciò, un team di progettazione qualilificato, professionale e qualificato non dovrebbe avere problemi a produrre un pacchetto disponibile per l’immediato inizio dei lavori di implementazione. Producendo così tanta energia a basso costo potremmo assurdamente iniziare noi a venderla a Francia e Germania, costituendo così un’entrata fissa che in pochi anni ripagherebbe l’investimento grezzo; rilancerebbe l’economia e in previsioni ultraottimistiche, in mix con altre riforme, ci permetterebbe di assistere terzo miracolo economico italiano.

Dopodiché l’Europa non avrebbe che da copiare.

Io personalmente sono estremamente favorevole ad un mix di nucleare e rinnovabili 80-20 o 90-10, ho realizzato anche una proposta sul sito di avs per rompere il tabù ed mantenere la discussione aperta, ricordiamo che ad oggi esistono gli Small Modular Reactors che sono estremamente sicuri.

Se posso darvi un consiglio, il nucleare è un tema caro a moltissimi elettori di sinistra e giovani che sono favorevoli, l’essere contrari potrebbe essere una grande zappa sui piedi e respingere i voti di una grande fetta dell’elettorato, se non riusciamo a trovare un compromesso allora sarebbe meglio astenersi ed essere neutrali sull’argomento.

Le mie posizioni sul nucleare coincidono con quelle del Partito Comunista Francese (PCF), vi invito ad approfondire

Io ritengo il tema dell’energia fondamentale nel programma di un partito politico italiano e mi pare che i partiti di sinistra non hanno dei piani energetici ben programmati e solidi per un sistema 100% rinnovabile. Come detto, nessuno di questi partiti è pro-nucleare ma ci sono molti elettori giovani di sinistra che vorrebbero il nucleare nel mix, quindi se strutturiamo bene un piano energetico (che considero necessario a prescindere) potremmo pure attirare l’attenzione di molte persone. I temi da definire sono tanti perché oltre a quanto solare/eolico va installato e dove (le altre rinnovabili hanno pochi margini di crescita) va strutturato anche l’adeguamento della rete elettrica, lo sviluppo di una filiera per il riciclo dei pannelli fotovoltaici (che durano 30 anni), una nazionalizzazione almeno parziale del settore… Mo esagero però sicuramente richiede moltissimo lavoro. Per me il nucleare deve necessariamente far parte del mix energetico. Non so se c’è una RePA aperta riguardo un piano energetico nazionale, ma se c’è ci lavorerei volentieri, per quanto riesco dato che non è il mio campo di studi. Poi se si fa un piano energetico senza nucleare o fonti fossili che sia seriamente attuabile, benissimo, ma temo non sia possibile. Anche perché per l’automazione, decarbonizzazione completa, rimozioni CO2 atmosferica ect… la domanda di energia salirà ancora molto. E scusate se mi sono dilungato

FINALMENTE SE NE PARLAAA. La mia opinione, per non ripetermi, in post precedenti dedicati

Grazie per le risposte! Complimenti anche a Caesius per i calcoli… altra domanda: considerato che si parla di abbracciare la piena automazione con conseguente aumento del fabbisogno energetico, bastarebbe comunque quello che hai calcolato per coprire il fabbisogno nazionale? PS: a causa di un bug non riesco a rispondervi sotto ai commenti singoli

la realizzazione del nucleare è: lenta, costosa e non dimentichiamoci di non avere uranio. i prezzi del fotovoltaico si sono abbattuti di oltre il 90 per cento dei costi e sarebbe una soluzione ideale da non applicare nelle campagne (come stanno facendo attualmente devastando il territorio) ma da rendere obbligatorio sulle facciate degli edifici urbani. ovunque insomma. la tecnologia ha fatto passi da gigante…