Superare il Political Compass per uscire dal realismo cap

Agonio · 3 months

Il Political Compass è stato pensato all’inizio del secolo corrente come strumento di analisi delle idee politiche. La sua tesi fondante è la divisione delle politiche economiche da quelle “sociali”.

Stando agli autori, non si può parlare di destra e sinistra in genere, si può parlare di destra e sinistra economica, ponendo il “collettivismo” a sinistra e il neoliberismo a destra, e si può parlare di politiche sociali autoritarie e liberali.

Ho due problemi con questo approccio:

Riduce eccessivamente la divulgazione delle idee dietro ai progetti politici
Risulta distante dalle reali conseguenze delle politiche economiche

Nel Political Compass è plausibile avere idee politiche neoliberali, di assenza di interferenza al naturale funzionamento dei mercati, e al tempo stesso socialmente liberali, ossia che favoriscano la libertà di opinione e associazione. Non si nota che il mercato incontrollato è necessariamente non libero, perché annichilisce nei monopoli, che includono il monopolio della stampa e la lotta alle organizzazioni sindacali.

Al tempo stesso il Political Compass pone sullo stesso piano economico lo Stato Autoritario che pianifica tutto, e la distribuzione completa di potere attraverso forme di anarchia, come se la differenza tra loro stesse solo nella libertà di stampa o di costume.

Ecco perché propongo una nuova bussola ad uso dei rivoluzionari, costruita su un’asse unico: la distribuzione della ricchezza e del potere.

Gli estremi sono necessariamente l’anarco-comunismo, in caso di distribuzione completa, e l’oligarchia gerarchica, in caso di accentramento completo.

Questa è una vera bussola perché pone la nostra condizione attuale al centro relativo (non matematico), ossia la social-democrazia, o democrazia liberale, in cui i monopoli privati coesistono con uno Stato che risponde alle persone secondo un principio universale, 1 vale 1, e che regola la produzione per fare da argine agli eccessi.

La forma suggerisce che le strade verso l’uno o l’altro estremo sono tante, non due semplici dimensioni, ma infinite modalità di organizzare la società in base al livello di distribuzione.

A sinistra ho inserito due delle idee più comuni, ossia il Comunismo di Lusso basato su automazione e post-scarsità, e la democratizzazione della produzione dei beni e servizi essenziali. A destra, il fine ultimo del neoliberalismo, ossia il mercato monopolizzato in ogni settore, e l’anarco-capitalismo, che vedo come incapacità dello Stato di tenere il monopolio della forza, con magnati che hanno la loro struttura gerarchica e militare attorno e che competono per il trono mangiandosi territori a vicenda.

Questi sono solo esempi, ciò che conta realmente è la distribuzione, come la società si organizza è puramente una questione di cultura, caso.

L’obiettivo è rompere la favola che un mercato monopolizzato possa produrre una pluralità di opinioni, o che uno statalismo centrale corrisponda necessariamente ad un controllo democratico delle risorse.

Sulla mappa alcuni esempi. Sono consapevole che la mia lettura sia parziale su questo, per esempio sul Messico potrei stare sopravvalutando il potere del narcotraffico rispetto ai monopoli capitalisti.

E tu? Le tue idee politiche possono essere rappresentate in questo grafico?

Émma X · 3 months

Adoro che questo movimento sta inglobando il tipo di autismo “adoro rappresentare la realtà sotto forma di schemi”

Caesius · 3 months

Per me è un buon tentativo per i motivi che porta Efallom. Certo questo è un parametro di grande importanza, ma se vogliamo trovare un filtro interpretativo che superi quello precedente, serve tenere in conto molto altro nella modellizzazione

efallom · 3 months

Chiaro, è un inizio.

Personalmente sperimenterei anche con strumenti meno “mentali” e più emotivi, del tipo, che sensazioni provo quando sento parlare Calenda? E Vannacci? E la Schlein, e Dibi?

Questo non cerca di essere un modo per rappresentare la realtà in maniera oggettiva, bensi prova a mettere sullo stesso piano soggettività diverse nella ricerca di una sintesi. Ad esempio se si crea consenso intorno all’idea che la comunicazione di una determinata posizione politica (tipo la lega) genera determinate sensazioni (insicurezza, disperazione, insoddisfazione) la si puó considerare più o meno vicina ad altre, che magari razionalmente non hanno niente a che fare con queste, penso a tante realtà di sinistra che magari puntano l’attenzione sulla barbarie del capitalismo senza offrire una proposta alternativa concreta.

Queste due pur essendo distanti politicamente, creano in chi le segue la stessa visione della realtà.

In un certo senso è anche il motivo per cui ci rivendichiamo il Berlusconismo, non vogliamo riprodurre quella stagione politica, ma vogliamo creare nei cuori delle persone le stesse emozioni che suscitava Berlusconi, che poi generano una particolare visione del mondo (attuale, non futuro), che, nel nostro caso mette al centro l’abbondanza, il godimento e la speranza.

Agonio · 3 months

Mi sembra un approccio interessante, per esempio si può trovare una codifica chiara della propaganda tra negativa ed escludente (basata sulla paura che capitino determinate cose) ed una aperta ed includente (speranza e condivisione delle decisioni per sperimentare)

Per esempio come dicevi sia il nazionalismo razzista che il socialismo fermo alla critica sarebbero basati sul propagandare le paure (dei cambiamenti necessari all’integrazione, o delle barbarie del capitalismo), il partito capibara sarebbe aperto e speranzoso, e una via di mezzo potrebbero essere i green UK di Polanski che portano alla speranza sì ma offrendo ricette un po’ statiche e in una cornice di paura degli effetti imminenti DDL capitalismo estrattivo su economia e ambiente

Va capito se non ci sia in effetti una correlazione con la distribuzione di ricchezza e potere, e in generale una prova del nove è provare a definire (meglio ancora se con esempi storici o contemporanei) i 4 vertici delle due dimensioni

Agonio · 3 months

Sì si può assolutamente espandere, ri-aggiungendo una seconda dimensione, ma va prima compreso quale può essere una dimensione indipendente dalla concentrazione di ricchezza e potere

Molte cose mi sembrano correlate. Forse si può inserire una dimensione sull’approccio statalista contro quello dei conglomerati regionali indipendenti e confederati, ma temo che le differenze si annullino agli estremi della distribuzione

efallom · 3 months

Secondo me qualsiasi strumento razionale alternativo che ci permetta di modellare la realtà, è estremamente interessante, perchè strumenti diversi creeranno nella nostra concezione realtà diverse, completamente nuove e non ancora immaginate.

Del resto la stessa distinzione tra destra e sinistra, che nasce con le democrazie liberali e si plasma sulla struttura architettonica dei primi parlamenti, ha finito per formare la nostra visione della realtà e dei rapporti di classe.