Su ceffoni, cazzotti, coltellate, proiettili e bombe

efallom · 7 months

TL,DR: parliamo di lotta armata.

Stamattina ero in ufficio con F. un collega incel che alla soglia dei 50 dimostra la frustrazione del proprio desiderio sessuale utilizzando il classico linguaggio maschilista da cinepanettone (virgolettato nel resto di questo post), costrigendo il proprio comportamento all’interno di pattern imposti dall’esterno (tristissima la scena in cui a una cena aziendale rifiutó di assaggiare un antipasto, delizioso, a base di cipolle sott’aceto nel timore che “le fighe non si sarebbero avvicinate”), o stilando classifiche delle colleghe suddivise per mansione e ordinate per “limonabilità”.

Quando lo ho conosciuto, la prima cosa che mi ha chiesto è stata cosa pensassi di Rose Villain (fisicamente, ha precisato).

Una volta mi raccontó che aveva fatto anni di straordinari per riuscire a comprarsi una macchina che gli avrebbe consentito di avere successo con le donne, ma che dopo 10 anni questa macchina non gli aveva fruttato nemmeno un singolo incontro erotico, causandogli grande frustrazione e (secondo me) contribuendo all’atteggiamento tossico di cui sopra. Credo che questa sia la miglior spiegazione di Deleuze e Guattari che io abbia mai ricevuto.

Insomma, stamattina parlavamo di AI e di fotografie ritoccate e di come se conosci una persona online, non potrai più sapere se questa “merita” davvero fino a quando non la avrai incontrata di persona. Ho colto la palla al balzo per sfoderare un po’ di sano accelerazionismo, e gli ho prospettato un futuro in cui, lo strumento della fotografia perderà ogni credibilità come forma di raffigurazione del reale, e le persone cominceranno a conoscersi, a sentirsi attratte e a volersi bene l’un l’altra indipendente dall’adesione proprio aspetto a determinati canoni estetici imposti dall’esterno. **Ho chiosato dicendo: magari questo ci insegnerà che tutti meritiamo di essere amati, indipendentemente dal nostro aspetto. **

Quest’ultima frase deve averlo colpito perchè mi ha fatto capire piuttosto bruscamente che non voleva continuare a parlare di questo argomento. Avevo trascurato che probabilmente egli stesso non si sentiva da parecchio tempo meritevole di amore, se mai lo si era sentito, e che quell’atteggiamento maschilista non era altro che una conseguenza di questo.

Abbiamo trascorso il resto della giornata a lavorare e nelle pause a parlare di calcio e automobili.

Più tardi, dopo aver raccontato l’accaduto a un’altra persona, mi è stato fatto notare che frasi come quella che ho usato (tuttə meritiamo di essere amatə, indipendentemente dal nostro aspetto), possono risultare molto forti per una persona che è completamente immersa nella bolla creata dal capitale attraverso i media, fatta per convincerci a misurare il nostro valore di esserə umanə in termini di like, followers, somiglianza a personaggə famosə o numero di partner sessuali.

Quella frase in particolare è stata paragonata a uno schiaffo, o ad un calcio nei coglioni.

Sebbene sul momento, abbia pensato di avere fatto del bene a F. dicendogli che merita di essere amato indipendentemente dal suo aspetto (che tutto sommato è anche ok), mi ha fatto altrettanto piacere immaginare di avergli dato un metaforico ceffone, che forse lo avrebbe tirato fuori da quell’incantesimo in cui è caduto tanti anni fa, magari guardando un episodio di Drive-in, o sfogliando maliziosamente le pagine di Postalmarket.

Tornando alla metafora dello schiaffo/calcio nei coglioni, la persona che la ha usata era genuinamente preoccupata che questo mio atteggiamento (che è stato definito estremista, e me ne compiaccio), possa aver generato in F. sentimenti o pensieri che rischiano di metterlo in crisi; in generale sono stato messo in guardia dal dire certe cose (tipo: tuttə meritiamo di essere amatə indipendentemente dal nostro aspetto ) in ufficio, perchè rischiano di farmi alienare da gruppi di persone che non condividono questo tipo di idee (spoiler: sticazzi).

Veniamo al motivo di questo post: mi stimola in particolare il fatto che ‘bombe di empatia’ come questa, sono in radicale contrapposizione con la violenza materiale (le bombe vere, ma anche le manganellate, i proiettili, etc) tipica del sistema che ci opprime, e in quanto tali ideali a neutralizzarla (inteso proprio esotericamente in termini di polarità). Ho pensato che se questo tipo di atteggiamento puó essere considerato estremista e violento, è, secondo me, il tipo di violenza che più efficacemente puó combattere il capitale in questo momento storico.

Penso questo perchè, se davvero questo atteggiamento rischiasse di mettere in crisi chi lo riceve, lo farebbe mettendo in crisi, in chi lo riceve, la stessa visione del mondo presentata dal realismo capitalista come unica possibile, andando, un pezzo alla volta, una sovrastruttura alla volta, una persona alla volta, a smantellare l’egemonia stessa del sistema capitalista.

Non è un gioco, non si puó prevedere l’esito di una tale crisi, nè le sue conseguenze sulla salute mentale di chi la attraversa. Nessuno puó sapere a priori, se la frase che scatena una crisi, possa portare quella persona a liberarsi dai condizionamenti del capitale, o a perdere completamente il controllo della propria vita, con conseguenze potenzialmente distruttive.

Tali conseguenze possono essere distruttive per l’individuo stesso (ho fatto anni di straordinari per niente, ho sprecato la mia vita, la faccio finita), o per altrə (merito di essere amato, stupro la prima che passa).

È fondamentale dunque che, nel momento in cui decidessimo di intraprendere azioni di guerriglia in questo senso, lo facessimo tenendo sempre in considerazione la cura verso le persone che le ricevono, per evitare di trasformare la fine del capitalismo in una pandemia della salute mentale; è importante farlo ora, non dopo, quando la sanità sarà libera e gratuita per tuttə.

Puó avere senso individuare obiettivi che si possano considerare pronti per essere attaccati, ovvero, si puó prevedere se in una persona, o in un gruppo di persone, l’esito della crisi che andiamo a scatenare, sarà liberatorio o distruttivo?

E se si, che ne pensiamo? Riusciamo a immaginare corsi di addestramento in ‘questa’ forma di guerriglia, che badi tanto all’efficacia delle azioni, quanto alla tutela psicologica di chi le riceve? Riusciamo a progettare veri e propri ‘attentati’ che tramite azioni e comunicazioni guidate dalla cura e fondate sull’empatia e l’amore universale possano mettere in crisi il realismo capitalista in gruppi anche numerosi di persone?

Oppure preferiamo le bombe vere? (E i proiettili, le coltellate, etc.)?

E se preferiamo le bombe vere (e i proiettili, le coltellate, etc), che iniziative possiamo intraprendere per prenderci cura di chi le riceve e tutelarne il diritto alla salute? Siamo in grado di addestrarci? Siamo capaci di progettare attentati che siano funzionali all’instaurazione di un sistema incentrato sulla cura e sull’empatia?

xenodibi · 7 months

Questo post mi piace tantissimo, mi stimola sempre di più a immergermi nell’importanza del cute accelerationism, della cura non solo come nodo concettuale di tutta la nostra visione politica, ma anche come strumento di propaganda e conversione delle menti. Queste “bombe di empatia” mi accendono e mi stimolano nelle mie attività di propaganda sui social, soprattutto in questo periodo (gennaio) che è il periodo in cui le persone sono più depresse che in tutto l’anno, e più che in qualsiasi altro periodo hanno bisogno di sentirsi dire che non è colpa loro, che meritiamo più serenità di quella che ci viene concessa, che se ci sentiamo sopraffatte ed esauste non è per insufficienza nostra. Meritiamo più cura, più ascolto, più tempo, più pace, più calma, più ore di sonno, più amore, più solidarietà di quanto questo sistema ci concede. E forse, ancor più in questo periodo dell’anno, abbiamo bisogno di una strategia di empatic guerrilla per bombardare le persone con una visione alternativa che faccia stare meglio le persone, che dia loro un senso alla loro sofferenza anche se ciò può risultare traumatico. Mi piacerebbe tanto parlarne insieme in una delle nostre prossime call.

OrbitaSX · 7 months

Ahahah la prima parte di racconto del collega è veramente tragicomica, che scasso. Ammetto che su certe questioni sono molto orientato all’obiettivo, se questa persona capisse che comportarsi in modo safe, trattare le donne come soggetti, e decostruirsi lo porta ad ‘attirare più fighe/scopare’ per me benvenga. In fondo è quello intorno a cui si struttura il suo desiderio, e magari una volta che ci arriva (il contatto è sempre la cura, sempre) potrà elaborare ulteriormente. È infiltrare un paradigma nuovo che tramite l’abbondanza e il desiderio possa sostituire quello attuale. Sounds familiar?

efallom · 7 months

Ciao, apprezzo molto il tuo commento, ma il punto che volevo portare non era tanto quello di impartire una qualche forma di ’educazione femminista’ ma piuttosto di usare in maniera radicale l’empatia verso persone oppresse (in questo caso dal patriarcato, per quanto il patriarcato opprime gli uomini, ma non solo), che non sanno di essere oppresse e quindi riproducono le stesse logiche che lə opprimono, per portarle a mettere in discussione ed eventualmente in crisi, la visione di se stessə e della società che opera questo meccanismo di oppressione.

deacali · 7 months

Bellissimo spunto, una sorta di hacking emotivo, che può essere adottato come modalità di attivismo. Mi sembra che possa innescare reazioni molto forti: da alcune persone verrà percepito come com un attacco alla loro parte più intima e nascosta, un po’ come il disvelamento dei meccanismi cripto-omo che stanno alla base di molte omofobie. Le reazioni a questo sono spesso aggressive e mi sembra sia segno della loro efficacia. Credo possa essere adottato come una vera e propria modalità operativa, un po come quando luther blissett faceva gli attacchi psichici. Si puo’ forse definire come ‘attacco emotivo’? Nello stesso tempo secondo me non può essere una cosa improvvisata, dovrebbe avere non dico una dimensione rituale ma una sia metodicità in cui sappiamo che stiamo per ‘droppare la bomba’ e quali sono le ‘munizioni’ che abbiamo a disposizione, ma anche in qualche modo abbiamo già pianificato un ‘after care’ ed esplorato la fase di cura successiva. Chi ha studiato watzlavich (o come cazzo si scrive) sa che queste interazioni hanno un loro ritmo e una loro ‘drammaturgia’ e mi viene da pensare che magari possono essere almeno in parte pianificate per evitare che l’intervento si risolva in un niente di fatto e provocare invece, dopo una prima reazione scomposta, una qualche riflessione e magari una rilettura in chiave politica.

metallo · 7 months

Ottima riflessione. Quasi mi scordavo che anche io a lavoro ho avuto uscite del genere, anche se con individui meno chiusi.

Dal mio canto posso dire che tempo fa fu una citazione abbastanza cruda di mark fisher che parla di depressione (di cui soffrivo) a farmi iniziare un cambiamento radicale della mia visione del mondo, che però non avrei mai potuto investigare ulteriormente e sedimentare in maniera corretta senza uno spazio adatto, nel mio caso due persone vicine che già masticavano l’argomento.

A quei tempi per me senza nessun orientamento sarebbe stato impossibile capire da che libro iniziare a documentarmi o addirittura formare un percorso, quindi penso che in fasi del genere avere accanto qualcuno che ne sa di più sia stato fondamentale.

Era considerabile come attentato empatico? È corretto parlare di attentato o ci sono delle dimensioni nascoste che non rientrano nel quadro teorico dell’attentato? Mi viene in mente come esempio reale anche se parzialmente disconnesso ma che comunque riguarda una dimensione di cura introdotta dopo la distruzione (come al solito fornito dalla cia che ha saputo mettere in atto gramsci meglio di noi) dell’introduzione dei supermercati in italia per scoraggiare la diffusione del comunismo.

L’aftercare che dobbiamo cercare non è un cerotto con dei punti di sutura, che chiude subito, ma uno zaffo che permette che la ferita si possa ricostruire da sola dall’interno ed avere risultati qualitativamente migliori (anche qui parlo per esperienza personale). Per cui anche se non è possibile sapere con certezza se qualcuno possa essere pronto o meno, gli si può dare una comunità e degli strumenti, fornire una bolla (le bolle non sono necessariamente negative, a mio avviso sono sempre esistite. la differenza è che gli algoritmi le solidificano e rendono il passaggio dall’una all’altra molto più complicato) con una controegemonia che possa favorire un determinato corso degli eventi piuttosto che altri, come probabilmente preciserebbe Foucault.

Per il resto, forse piuttosto che riflettere sulle armi vere in termini di resistenza del sistema e dare per scontato che più sia forte, più la risposta debba essere fisica e distruttiva, bisogna chiedersi quanto possano essere efficaci (quantificando il tradeoff piuttosto che la distruzione di ciò che odiamo). Aggiungere calore ad un sistema destabilizza tutti i legami, a partire dai più deboli, e non c’è pensiero che regga con certezza all’orrore e alla fame. All’orrore in noi stessi però siamo abituati. Abbiamo strategie millenarie, possiamo uscirne completamente immergendoci in altro o nell’altro, per tornare ogni tanto a mettere a posto qualcosa. Non abbiamo invece un mondo fisico di riserva, come invece pensano di avere i ricchi che costruiscono i bunker.

Sarà che di violenza ne ho vista anche troppa, che crea gerarchie arbitrarie, ma preferisco di gran lunga le bombe di altro tipo perché con me hanno funzionato, e non so se le bombe vere (E i proiettili, le coltellate, etc.) avrebbero sortito lo stesso effetto.